О «ШИЗОФРЕНИЧЕСКОМ» ПЛЮРАЛИЗМЕ ИЗВЕСТНОЙ ЭПОХИ

Известный российский востоковед и политолог Алексей Малашенко высказал недавно мнение о том, что политический плюрализм времен правления Б. Ельцина был более плодотворным с точки зрения социально-политического развития, нежели современная модель политического консенсуса, в которой ее оппоненты усматривают признаки «монодискурса». Можно согласиться с тем, что идеологическое и политическое многообразие является предпосылкой успешного и качественного развития социума и политикума. Однако в случае России необходимо сделать, как минимум, одну немаловажную оговорку.

Дело в том, что плюрализм в России в известные «окаянные годы» имел шизофреническую природу, поскольку идеологическое многообразие сопровождалось деструктивными социальными практиками, разрушением механизмов воспроизводства социальных благ, разнообразными проявлениями социал-дарвинизма, а главное – возведением насилия и манипуляций едва ли не в ранг «естественных закономерностей» общественно-политической жизни. И посему – не стоит удивляться согласию общества в последующее десятилетие на выглядящий внешне «монолитным» консенсус; в последнем проявился естественный ответ российского общества на десятилетнее доминирование шизофренических практик, уничтожавших сам смысл политического. В этом проявилась естественная защитная реакция общества на подобный результат «политического творчества» более ранних лет.

Посему, самый главный сегодня вопрос заключается в эволюционном переходе к плюралистическим политическим практикам без существенного ущерба для общества и основных институтов, обеспечивающих его воспроизводство. И именно его решением следовало бы озаботиться всем тем, кому не безразлична Россия, а не завуалированными стенаниями о тяжелой судьбе различных так называемых "либералов", зачастую работающих в организациях, тем или иным образом аффилированных как с геополитическими конкурентами России, так и с так называемым "глобальным предиктором".