ПОСИЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВЕ

На мой взгляд, прав польско-британский социолог Зигмунт Бауман, считающий, что время мононаций, построенных на моноидеологии и этнокультурной унификации, прошло[1]. Опыт нациестроительства стран Центральной и Восточной Европы после Первой Мировой войны едва ли может быть повторен в современных условиях. В век массовых коммуникаций и социальных сетей «принуждение к идентичности» и «принуждение к членству в нации» выглядят очевидным анахронизмом. Настало время наций как политических сообществ, формируемых на основе масштабного и глубокого консенсуса. И самое сложное здесь – найти формулу такого сообщества, которое бы устраивало всех его участников. Но, как представляется, ядром такого сообщества должна выступать культура тех народов, которые внесли наиболее значительный вклад в формирование истории и идентичности соответствующих государств – с признанием известных прав за составляющим подобное «ядро» народом без ущемления прав на культурно-национальную автономию других входящих в сообщество этносов. Не набор идеологических симулякров, но именно культурные ценности «осевого» народа, которые разделяются всеми участниками данного сообщества, и содержат привлекательный образ общего будущего. На базе этих ценностей может быть сформулирован общий проект модернизации общества и экономики, способный объединить вокруг русского этнического «ядра» другие народы страны, предложив всем им достойную перспективу. Именно с этих позиций, как видится, и следует вести дискуссию о построении политической нации в России - вокруг которой уже сегодня сломано так много копий. Именно таким образом Россия с её весьма сложной, доставшейся от РСФСР моделью государственного устройства, избежав «парада нациестроительств» в ответ на любую политизацию собственно «русского вопроса».

 

---

[1] http://elpais.com/elpais/2016/01/19/inenglish/1453208692_424660.html